On peut convenir que tenir un collège d’une certaine taille ne soit pas une chose aisée et qu’un minimum de discipline est nécessaire.

Je constate cependant qu’à une époque où on entend surtout parler de problèmes d’irrespects de violence et du nécessaire retour de l’autorité, on a tendance à confondre autorité et autoritarisme. Un certain nombre de principes élémentaires de justice me semblent bafoués.

Des sanctions abusives.  De quel droit sanctionne-t-on un élève qui n’a pas effectué son travail, soit qu’il ait oublié, soit qu’il n’ait pas été motivé de le faire ? En quoi un manque d’assiduité perturbe-t-il le bon fonctionnement de la classe ? L’élève qui n’est pas assidu se sanctionne lui-même et hypothèque ses chances de réussite scolaire.

De quel droit inflige-t-on une heure de colle à un élève qui n’a pas obtenu la moyenne lors d’une évaluation ? L’élève est ainsi mis en demeure d’avoir toujours compris et d’être toujours performant.

Même question concernant les affaires oubliées : l’élève se doit-il d’être infaillible ?

Pourquoi impose-t-on aux élèves de travailler pendant les heures de permanence ?  En quoi un coloriage ou un pliage est susceptible de perturber ceux qui veulent travailler ?

Des sanctions disproportionnées.  En quoi l’oubli du cahier de texte de la classe est une faute à ce point grave pour qu’elle justifie une sanction automatique d’une heure de colle ? Un élève pris en flagrant délit de bavardage mérite-t-il sans pré-avis une heure de colle ? Et un bouchon qui tombe malencontreusement par terre doit-il valoir à l’élève responsable une punition ?

Non respect du droit à la défense.  L’automaticité de certaines sanctions (cas du cahier de texte oublié) retire à l’élève toute possibilité de s’expliquer et de bénéficier de circonstances atténuantes. De même, l’application de sanctions collectives (cas d’une classe bruyante) conduit à punir des élèves innocents qui vivront la situation comme une injustice.

Je doute que l’on prenne le temps d’entendre les fautifs et d’essayer de les comprendre, et qu’ensuite on prenne le temps de lui faire comprendre le sens de la sanction.

L’arbitraire dans les sanctions. L’enseignant semble le seul maitre du barême de la sanction (punition, une ou plusieurs heures de colles). Le Conseiller Principal d’Education (CPE) ne parait pas jouer son rôle de modérateur dans les sanctions infligées. Il n’existe aucun barême des sanctions dans les réglements, ni aucune précision sur le droit à la défense et au recours. S’agissant d’enfants et non d’adultes, on peut même se demander si ces droits existent vraiement pour eux.

Ces bonnes vieilles méthodes de l’école d’autrefois ressemblent à la méthode d’apprentissage par le stress. Face à la contrainte permanente, les réactions des élèves peuvent être soit une réaction de stress, soit une réaction de démotivation et de laisser aller qui mènera à l’échec scolaire. Ce n’est pas ainsi que l’on formera les citoyens de demain, en leur apprenant à se soumettre en permanence, en lui apprenant que le plus fort a forcément raison, qu’il suffit de devenir le plus fort pour imposer ensuite sa volonté.